Menue-Button
← FACHDEBATTE Interview

Keine Gefahr für unsere Demokratie

Warum fiktive Volksurteile ins Fernsehen gehören

Prof. Dr. Kerstin Liesem, Hochschule für Medien, Kommunikation und Wirtschaft Quelle: Die Hoffotografen GmbH Berlin Prof. Dr. Kerstin Liesem Professor Hochschule für Medien, Kommunikation und Wirtschaft 02.11.2016
INITIATOR DIESER FACHDEBATTE
Uwe Schimunek
Freier Journalist
Meinungsbarometer.info
ZUR FACHDEBATTE

Anspruchsvolle und komplexe Themen müssen aus Sicht der ‎Professorin für Journalismus und Unternehmenskommunikation, Prof. Dr. Kerstin Liesem, "aus den Fachzirkeln heraus" und "von der Öffentlichkeit diskutiert werden." Schließlich beschäftigen sich Juristen und Ethiker "mit Fragen des ganz normalen Lebens".







Die ARD hat beim vieldiskutierten „Themenabend Terror“ einen fiktiven Stoff mit einer Zuschauerabstimmung verbunden. Inwieweit ist das Medium TV geeignet für die Debatte um komplexe ethische Themen?
Das Fernsehen ist nach wie vor das Medium, das am meisten genutzt wird. Das zeigt die Langzeitstudie von ARD und ZDF. Danach hat im vergangenen Jahr jeder Bürger im Durchschnitt 3 Stunden und 28 Minuten ferngesehen. Das Medium Fernsehen ist also hervorragend dazu geeignet, ein Massenpublikum zu erreichen. Den Film „Terror“ haben knapp 6,9 Millionen Menschen gesehen. Das entspricht einem Marktanteil von über 20 Prozent. Diese hohe Quote zeigt doch, dass Fernsehzuschauer durchaus bereit sind, sich mit anspruchsvollen und komplexen Thematiken auseinanderzusetzen. Und das ist es doch, was wir brauchen. Solche Themen, wie im Film gezeigt, müssen aus den Fachzirkeln heraus und in und von der Öffentlichkeit diskutiert werden.

Kritiker bezeichneten den Themenabend als „Populisten-Porno“, andere hielten dem Format zugute, dass tagelang über Grundgesetz und Werte diskutiert wurde. Wie sehen Sie das?
Der Film hat die Zuschauer ins Grübeln gebracht. Die Menschen an den Bildschirmen haben sich die Fragen gestellt: Wie hätte ich selbst gehandelt? Wie hätte ich geurteilt? Viele Fernsehzuschauer haben nach dem Film in ihren Familien, ihren Freundes- und Bekanntenkreisen und mit ihren Kollegen bei der Arbeit über moralische und rechtliche Fragen diskutiert. Sie haben sich damit auseinandergesetzt, welche Werte in unserer Gesellschaft gelten (sollten). Sie haben darüber nachgedacht, welchen Stellenwert die Menschenwürde in unserer Gesellschaft hat und/oder haben sollte. Wann erreicht eine Wertedebatte, ein Nachdenken über das Grundgesetz schon ein solch breites Publikum? Ich finde es gut, wenn diese Fragen nicht allein in den Hörsälen der Universitäten diskutiert werden. Denn das führt dazu, dass Recht und Ethik als etwas Abstraktes, Abgehobenes wahrgenommen werden. Dabei beschäftigen sich Juristen – wie auch Ethiker – mit Fragen des ganz normalen Lebens. Das hat der Film meines Erachtens nach gut gezeigt.

Wie sehr können solche interaktive TV-Formate den demokratischen Kurs verändern?
Das Besondere an dem Film war doch, dass die Zuschauer am Ende selbst über das Urteil abstimmen konnten. In meinen Augen war dieses Voting ein gutes dramaturgisches Mittel, um die Zuschauer zu involvieren. Ich fand es bei diesem Film schwer, sich im Fernsehsessel zurückzulehnen und das Ende des Films dem Regisseur zu überlassen, wie man das sonst oft macht. Bei diesem Film musste man sich positionieren, man musste Stellung beziehen. Jedenfalls ging es mir so. Dass es auch vielen anderen so ging, zeigt die immense Beteiligung an der Abstimmung online und per Telefon. Sich selbst zu fragen: Welche Werte sind mir wichtig? und dann darüber nachzudenken und zu diskutieren, halte ich ganz wesentlich für unsere Demokratie. Gerade in der pluralistischen Gesellschaft, in der wir leben. Zur Diskussion gehört oft auch, andere Meinungen aushalten zu können und sich im besten Fall sogar mit ihnen auseinanderzusetzen. Ich glaube, dazu hat der Film beigetragen.
  
Top-Quoten und riesiges Medienecho. Wie sehr muss das klassische Fernsehen polarisieren, um sich in der neuen, digitalen Medienvielfalt zu behaupten?
So stark hat der Film „Terror“ ja gar nicht polarisiert. Zumindest nicht die Fernsehzuschauer. Denn 86,9 Prozent und damit die überwältigende Mehrheit entschied sich für einen Freispruch des Piloten. Ich glaube, ein Erfolgsrezept des klassischen Fernsehens und der Medien insgesamt ist es, spannende Stoffe zu zeigen. Dabei muss es sich nicht um „leichte Kost“ handeln. Das hat der Film „Terror“ eindrucksvoll gezeigt. Auch schwierige und komplexe Themen werden vom Publikum angenommen, wenn sie gut aufbereitet sind und spannend erzählt werden. 

UNSER NEWSLETTER

Newsletter bestellen JETZT BESTELLEN

■■■ WEITERE BEITRÄGE DIESER FACHDEBATTE

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Dr. Jessica Heesen
Bitte auswählen
IZEW/Uni Tübingen

Dr. Jessica Heesen, Internationales Zentrum für Ethik in den Wissenschaften (IZEW) an der Tübinger Universität
Politik | Programme

Qualitätsmedien brauchen kritische ■ ■ ■

Was gegen zu viel Interaktion spricht

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Dr. Jessica Heesen
Bitte auswählen
IZEW/Uni Tübingen

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Dr. Matthias Rath
Bitte auswählen
PH Ludwigsburg

Professor Dr. Dr. Matthias Rath, Pädagogische Hochschule Ludwigsburg
Politik | Programme

Fernsehen ist nicht mehr Lehrer der Nation

Wie die Medien heute noch Debatten auslösen können

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Dr. Matthias Rath
Bitte auswählen
PH Ludwigsburg

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Christian Schicha
Professur für Medienethik
Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg

Prof. Dr. Christian Schicha, Professor für Medienethik, Institut für Theater- und Medienwissenschaft der Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg
Politik | Programme

Die großen Fragen gehören in die ■ ■ ■

Warum ethische Themen im TV gut aufgehoben sind

EIN DEBATTENBEITRAG VON
Prof. Dr. Christian Schicha
Professur für Medienethik
Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg

ZUR FACHDEBATTE

ÜBER UNSERE FACHDEBATTEN

Meinungsbarometer.info ist die Plattform für Fachdebatten in der digitalen Welt. Unsere Fachdebatten vernetzen Meinungen, Wissen & Köpfe und richten sich an Entscheider auf allen Fach- und Führungsebenen. Unsere Fachdebatten vereinen die hellsten Köpfe, die sich in herausragender Weise mit den drängendsten Fragen unserer Zeit auseinandersetzen.

überparteilich, branchenübergreifend, interdisziplinär

Unsere Fachdebatten fördern Wissensaustausch, Meinungsbildung sowie Entscheidungsfindung in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Medien und Gesellschaft. Sie stehen für neue Erkenntnisse aus unterschiedlichen Perspektiven. Mit unseren Fachdebatten wollen wir den respektvollen Austausch von Argumenten auf Augenhöhe ermöglichen - faktenbasiert, in gegenseitiger Wertschätzung und ohne Ausklammerung kontroverser Meinungen.

kompetent, konstruktiv, reichweitenstark

Bei uns debattieren Spitzenpolitiker aus ganz Europa, Führungskräfte der Wirtschaft, namhafte Wissenschaftler, Top-Entscheider der Medienbranche, Vordenker aus allen gesellschaftlichen Bereichen sowie internationale und nationale Fachjournalisten. Wir haben bereits mehr als 600 Fachdebatten mit über 20 Millionen Teilnahmen online abgewickelt.

nachhaltig und budgetschonend

Mit unseren Fachdebatten setzen wir auf Nachhaltigkeit. Unsere Fachdebatten schonen nicht nur Umwelt und Klima, sondern auch das eigene Budget. Sie helfen, aufwendige Veranstaltungen und überflüssige Geschäftsreisen zu reduzieren – und trotzdem die angestrebten Kommunikationsziele zu erreichen.

mehr als nur ein Tweet

Unsere Fachdebatten sind mehr als nur ein flüchtiger Tweet, ein oberflächlicher Post oder ein eifriger Klick auf den Gefällt-mir-Button. Im Zeitalter von X (ehemals Twitter), Facebook & Co. und der zunehmenden Verkürzung, Verkümmerung und Verrohung von Sprache wollen wir ein Zeichen setzen für die Entwicklung einer neuen Debattenkultur im Internet. Wir wollen das gesamte Potential von Sprache nutzen, verständlich und respektvoll miteinander zu kommunizieren.